这几天的股票市场让人觉得相当无聊, 大家全在关注黄仁勋相关的消息。其实这种状况很常见, 人们心底里总觉得这事根本不算一回事儿, 不过只有在斗争有需要的时候, 才会把它当成一种手段来使用。
如果这个男人真的就是随便和一个女的发生了关系, 那可能其实也并没有什么大不了的事情发生, 因为这种情况在这个美国的巨头公司里面是非常普遍的现象, 但是如果这件事涉嫌到了商业交易上面去, 特别是还涉及到了和我们中国方面的联系, 这样的话就完全可以拿来做文章来大肆宣扬了, 从这个女的一方背后的情况来看，这其中的水深得很让人难以捉摸。
黄仁勋所涉及的这一事件, 也让那个早在很久以前就被很多人拿出来反复谈论的关于人工智能泡沫的问题, 再次浮出水面, 与此同时, 在进行了美国中期选举之后, 针对数据中心建设领域可能存在监管力度进一步加强的某种态度倾向也变得明朗起来, 这就导致了整个相关话题又重新焕发出了讨论的热度。
我之前已经说过了, 那个关于“泡沫”的事情。这里泡沫是打了引号的, 因为按照严格的意思来说, 在什么事情还没有发生前边去讲它是不是泡沫, 这是不对的。
在经济学里头, 这个通常都被称为“繁荣”, 而所谓的“繁荣”, 它又包含了理性繁荣和非理性繁荣这两种情况, 罗伯特·希勒这个人还专门写过一本书, 那本书的书名就叫作《非理性繁荣》, 如果某个东西的发展是完全正常、合理的, 那么这种情况就叫做理性繁荣, 最终的结局肯定是一件非常好的事情, 但如果它的发展是不正常的、不合理的, 那么这就属于非理性繁荣了, 最后的结果就是形成了一个泡沫。
所以泡沫是一个结果, 而不是一个过程, 只有破灭了才可以被称为泡沫, 在没有破灭之前的那些时候, 你可以叫它繁荣, 也可以叫它趋势, 还可以叫它景气, 或者是叫它新一轮的技术革命这些名字, 随便你怎么称呼都是可以的。
当前所谈论的泡沫, 实际上指的是对于未来结果的预测。这种观点是认为, 当下的状态就已经处于非理性的阶段了, 而且这个趋势还会继续下去。到了最后, 肯定会出现破裂的情况。
关于市场这个方面的状况, 为什么会存在争议呢? 这主要就是因为没有任何人能够真正去预测最终会达成一种什么样的结果。其实这就是在过程中所产生的一些分歧。
大家之所以会有不同的看法, 说白了是因为没有人能准确地指出泡沫究竟会在什么时候出现。它有可能是在明年冒出来, 也有可能是在三到五年之后才现出原形, 当然也有可能会出现的一种情况就是它始终都不会出现。
假如在推进事情的过程里面, 原本的情况的确是不属于合理性的, 不过要在情况出现崩溃和破裂的那个时刻之前, 成功地把状态转变为具备合理性的, 那么这样的事物就不能够被称作是虚幻膨胀的现象, 而是应当被归类为理性的繁荣状态。
大家一定要注意去把股市泡沫还有产业泡沫这两个东西给区分清楚, 因为这两者实际上是不同的事情, 属于两码事儿。不过话说回来, 它们两个相互之间确实存在着相关性的联系。
就好像是我们在说A股这回事, 当前的情况肯定算不上是泡沫嘛这一点是比较确定的。因为如果它真的是泡沫的话, 那就意味着市场已经崩盘了。通常的情况是, 只有价格破裂的时候才被人们称为是泡沫。
如果你非要说科技股这两个月之内出现了回撤这样的状况, 而且回撤的比例达到了百分之四十, 甚至有的还是腰斩, 并且这就被看作是崩盘的话, 那么这种做法或者说这种说法就是错误的。
真的要是发生崩塌崩溃的情况, 那肯定就远远不止是一半对折损失这种程度那么简单。A股市场的状况暂且先不展开去谈论。
在往年的美股市场遭遇严重危机的时候, 在今天这些科技巨头行业里面的部分公司, 当年它们的股价实际上呈现出来的状态是出现了超过百分之九十幅度的大幅下跌。更有甚者, 某些公司的情况是直接导致完全消失了踪迹。
在前段时间, A股市场经历了一次回撤。这种回撤最多只能被理解为非理性行为发生之后的一种轻微修正罢了。如果要让市场像上半年那样持续不断地向上冲动, 那这种情况是一定会破裂的。国家是绝对不愿意看到这样结果出现的。
自从基金把第三季度的业绩给公布出来以后, 好多朋友就都找我来聊天了, 他们就是搞不明白, 为什么说有些基金经理在第三季度的时候非得干出那些事情来呢, 就是股票涨起来的时候就去追高, 股票跌下来的时候就赶紧割肉卖出, 网上甚至有些人说话的那种语气那是非常激烈的, 那意思好像是所有的基金经理都没有任何水平似的。
实际上, 很多基金经理自身的专业能力是非常强的, 可是他们受到了很多制度方面的约束, 也面临着不少无奈的抉择, 就像说在市场已经涨得特别高的时候, 投资者不应该以为基金经理就没有察觉到风险正在变得越来越严重, 事实上确实存在这样的情况, 那就是有些基金为了能够把管理规模做大, 就得采取这样的做法, 他们是不可以选择主动去缩减份额来应对风险控制的问题的。
关于这类内容, 我们就不再做过多的讲述和阐释了。总而言之, 你确实拥有权利去批评那些投资回报率表现不佳的基金产品, 也完全可以选择不去购买任何基金类产品。然而, 即便如此, 我们还是建议你避免对他人进行随意为之的不当评价与指责。
并且还存在一些基金, 它们是属于受到指导的一类对象, 我的个人判断是, 在第三季度出现科技感相关的回调现象, 这背后很可能是带有高层方面的意图的, 处于这种关键时间节点的时候, 我们的股票市场绝对是不可以发生崩盘的情况的, 于是趁着局面仍然处在能够控制的范围内的时候去采取一些控制措施, 这属于是很正常的反应, 如果事情真的发展到了已经失去控制的地步, 那么即便是国家方面也是毫无办法的。
你可看仔细了, 在前段时间那里不就出来了一个救市的那个动作吗, 那是由于下跌的幅度已经太大了, 这样做也是不可以的, 因为这会引起恐慌情绪的蔓延, 而如果恐慌情绪蔓延的话那局面就会变得完全失去控制不可收拾, 所以对于这两天的行情显得非常无聊平淡无奇这一点呢, 其实那就是高层方面一直都非常希望能够看到的一种状态和局面。
总而言之, 在一定的这个范围之内, 上涨还是下跌, 这些情况大家暂时都不会去进行管控, 完全是各个依靠个人本事来应对, 如果说涨得过多或者跌得过于严重, 那这样就是绝对不行的, 至于为什么一定要采取这种必须的办法, 这实际上是属于另外一个非常大的话题范畴了, 关于这一项内容我们就今天不再展开去讲述了。
所以这在我看来, 也就是至少在今天目前的这个时间节点上来进行观察的话, A股市场之所以没有出现所谓的泡沫现象, 最根本的一个原因就是它并没有走到那种失去控制的地步。
你要特别留意这单纯是把视角放在整体层面以上去看待这个问题的, 它并不是说基于公司的估值角度去讨论的, 而且我们绝对不能误以为没有发生失控的情况企业股价就肯定会持续上涨这样的结论成立的呀, 或者说救市措施出台了就一定能够确保股市不会出现下跌这样的现象的, 至于各个公司之间的具体差异表现那也还是非常明显的。
然后说到产业泡沫这个问题, 我之前在咱们聊天的话题里已经提及过这个事儿了。当一个全新的东西突然冒出来的时候, 它在前期的发展阶段, 那肯定是一种不那么理性的状态, 从外人看起来的话, 这种感觉就有点像那种叫做泡沫的东西。
这主要是为什么? 因为创新这件事情, 它本身就讲不出来什么道理可言, 它并不是按照那种一步一步稳当走的线性方式去发展的。
也只有在这个时候, 才可能实现进步, 如果一样新事物, 在刚刚出现的那一个阶段, 就受到了各种各样的约束和限制, 那么就不太可能会有很好的发展效果, 这就跟一个小孩子, 从他开始出生的那一刻起, 就被各种不成文的规矩所束缚一样, 这样的情况发生的话, 在他未来的人生轨迹中, 基本上很难取得什么令人瞩目的成绩。
因为是不理性的原因, 所以在发展程度达到一个地步以后就经常容易发生失去控制的现象, 这个情况就是在过去时候出现过泡沫的原因所在之处, 而失控现象当当中最为典型的体现形式便是投入的资金数额远远超越所能够获得回报的资金数额。
在上一轮互联网的混乱时期, 最后的结果无非就是, 绝大多数互联网公司都不赚到钱了, 他们仅仅是依靠着一个域名以及一份商业计划书这样子去操作, 并且他们还融不到资金, 同时还得拼命地去进行借款工作, 这样的话最终就导致了崩盘状况的发生。
这次大多数用AI的人, 其实也都是按照这种逻辑在去做思考的。但是, 不知道大家有没有注意到一个很明显的、那种区别存在的情况, 美国那边讨论的重点, 主要是放在AI这个产业本身, 它未来的, 关于能够产生盈利的可能性上面去, 而我们中国这边, 讨论的重点, 主要就集中在了股票市场方面去了。
直到如今, 我差不多没看到过对人工智能产业的批评和疑问。反过来讲, 所有人都深信人工智能将是下一代的新型重要生产力。大家都认为人工智能能使得办事效率变得更高。大多数人都正在使用人工智能。
这属于一个挺好的现象, 在我看来, 这个结果其实就是国家在控制节奏所导致的, 只要说产业自身处在一种正常发展状态的条件下, 那么股市的情况就比较处于可控的范围以内了, 反之如果产业自身出现了全盘崩溃的状况的话, 那么股市也必然会跟着产生一个崩盘的局面。
这大概也是我们从上一轮互联网泡沫中总结出来的经验。有人也许会产生疑问, 那究竟有什么样的证据证明我们的产业目前是在正常发展的呢?
当然有, 就拿数据中心来说。去年, 美国的数据中心数量高达54座以上, 而我们中国, 去年只有449座。去年的时候, 美国数据中心的装机容量就已经突破了52GW, 相比之下, 我们中国只有28GW。
从这两组数据里头, 我们可以很清楚地看到, 实际上它说明了两个问题, 第一个是美国的整体规模, 它的体量是比较庞大的, 而且大得非常明显, 第二个就是我们的情况, 我们的集中度其实要高出特别多, 但是我们的规模其实是有限的, 既然规模有限, 那么集中度还高, 这难道不意味着它就是可控的吗。
可能会有人讲, 这会不会反倒更加体现美国是先进的, 而中国是落后的呢?
是的，从整体情况上来讲, 我们处于落后的位置这一点是不争的事实, 但是我们在看待这个问题的时候完全不能陷入这种片面的思维陷阱之中, 我们必须清楚地看到这样一个事实, 就是我们追赶的速度正在变得越来越快, 这一进步是有迹可循的, 先是有 DeepSeek 这个模型横空出世给大家带来了巨大的震撼, 紧接着又有 Kimi 等等一系列非常优秀的模型迅速跟上并且在市场上占据了重要的一席之地。
关于中美之间在人工智能领域的差距到底有多大这个问题, 外界有着各种各样的说法, 我们这里就不去展开争论了, 反正可以确定的一点是, 双方绝对不存在代际差异, 但是双方在投入方面的力度却是完全不在一个等级层面的。
此外, 还有一个非常重要的方面需要被提及, 那就是美国的AI发展主要体现在软件领域这一点上, 根据我所查阅到的多份研究资料显示, 其占比大约在百分之六十至百分之六十五之间的一个范围内, 虽然具体的统计数据在各个研究中存在些许差别的情况, 不过总体上来说, 它确实占据了绝大多数的那一部分比重。
至于中国这一块, 它主要还是偏向于制造业方面的内容, 换句话说, 也就是会更加注重于具体的场景如何去落地, 另外还会更加看重整个产业的闭环是什么样的情况, 这里面纯软件类型的部分甚至连三分之一的比例都达不到, 此外, 我们所涉及的产业还具备着多元化的特征。
关于节奏的可控程度, 以及对实际落地工作的重视程度, 这实际上构成了中美两国在面对人工智能技术时所产生的最根本性的差异所在。
美国现在的快速发展是不理性的, 未来是不是会重新回到理性轨道上来进行结构调整, 从而避免那些泡沫问题的出现, 我是完全不知道答案的, 全世界上所有的人也一样没有人能够预测到最终的结果。
中国走的是非常理性和可持续发展的道路, 虽然在前期阶段, 发展的速度稍微有一点缓慢, 但是这样就能够很好地将风险控制在一定的范围之中, 从而实现立于不败之地这样一种状态, 至于出现那种经济泡沫的可能性, 就会变得相对较小很多, “十五五规划里头所提出的六张网”, 这本身就是为了有效控制各种潜在风险而设置起来的围栏。
最后需要重新强调的一个情况是, 只有出现了破裂的现象, 才能够被称之为泡沫状态, 如果没有发生崩溃的情况, 那么这种表现通常被看作是繁荣景象, 并且需要明确的是, 股市领域存在的泡沫现象和产业领域中存在的泡沫现象, 这完全是两个不同的概念, 绝对不能把它们混在一起进行谈论, 这两者之间虽然存在一定的相关性联系, 但是它们背后的运行逻辑并不相同, 在股市中那些备受关注的与人工智能相关的名牌公司代表的内容, 并不能说明整个产业的状况也是如此。
说实在的, 在人工智能这块儿, 真正砸下重金来搞事情的中国公司啊, 其实也就那么8家而已, 这当中包括了移动通信、中国电信和中国联通这三大电信运营商, 还有腾讯、阿里巴巴和百度这三位互联网行业的重量级巨头, 除此之外, 还要算上字节这个掌控巨大流量的王者, 当然, 华为也在其中。
这8家企业在今年对于人工智能基础设施建设的资金投入总额尚且不足1万亿元, 而美国的微软、谷歌、亚马逊以及Meta这四家企业在今年的相关投入金额大概则是5万亿元左右, 这里两者的计量单位均为人民币, 由此可见两者在资金投入方面存在着多达5倍的巨大差异, 对于这种情况你是否认同中美两国在人工智能领域所具备的差异程度能够达到5倍之多?
我认为这是绝对不可能的对。
还有我个人做出一个判断, 就是中国以后的发展速度一定得比美国要快许多不少, 至于具体哪一个时间节点能够完成超越我没办法说清楚, 但是那种情况是肯定会出现的, 为什么会这么觉得呢, 因为人工智能这个东西最核心的东西就是算力, 而算力和电力是一个道理是等同的关系, 问题是现在这个国家美国的电力供应是不够的, 可是我们国家呢电力是非常充足的。
不管是什么CPU, 也不管是什么GPU, 再或者是存储这些东西, 它们的具体某个方面的技术, 那都算不上什么大困难, 这就像文章最开始的时候黄仁勋说的那个意思那样, 全球大半的AI顶尖人才都是从中国出来的, 并且这个比例还要一年比一年更大一些, 所以技术问题算什么呀, 只要慢慢进步就可以了。
