审核刊发/《今日头条》
资料图
现在的人能够直接看懂的普通话书面语是这样说的: 有一位经济学教授提出了一个观点, 这个观点是需要人们进行深刻的思考的, 他认为分配出现失衡这种情况和退休金出现失衡这种情况结合起来, 这两种失衡所构成的矛盾, 当发展到特定的程度时, 会导致社会面临一个必须要去面对的关键节点, 在这个关键节点上, 社会必须去选择进行分配方面的改革, 如果在这之前没有抓住调整的最佳时机, 等到那个时候再想要做出改变的话, 就会陷入到一种前进也不行、后退也不允许的困境当中, 而且到时候很难再把局面扭转过来。
有许多人看过之后, 在脑子里第一时间蹦出来的念头，就是我们大伙儿平时老是谈论的那个关于养老金存在差距的事情, 而且这个想法主要集中在机关事业单位里面那些属于退休“中人”身份的人, 还有另外一些不同类别的退休人员之间, 以及处在不一样时间段的退休人员他们的待遇落差是比较大的这种客观现实上面, 大家需要把这一套内在的逻辑关系拆解开来进行解释, 目的是要让大家能够非常清晰地去了解情况, 从而形成一种相对理性的看法, 不要表现出过于激进的态度。
先说清楚是什么问题, 就是教授提到的那个说法, 叫做双向失衡。一头是整体收入分配出现了不平衡的情况, 不同行业里面的人, 还有不同的群体, 他们在职期间得到的收入差距就被拉开了, 因为财富积累的方式不同, 社会保险缴费的基数不一样, 职业年金这些方面, 从大家刚开始上班的时候就不相同了。
另一头会传导到退休以后, 变成了退休金方面的不平等现象。养老金的数额不是随便定的, 它和过去缴纳保险的年限、缴费基数的水平、视同缴费时间的认定、具体退休的时间点, 以及计算发放的方法紧紧连在一起。当年机关事业单位养老保险改革, 设置了十年过渡期。
这个措施的初衷是为了慢慢衔接新老办法, 实现平稳过渡。但在不少退休中人的眼里, 过渡期内的待遇对比情况显得比较复杂。他们需要拿自己和同期的企业退休人员相比, 还需要拿那些早退休、或者晚退休的同职级人员相比之下, 差距感受是很明显的, 这也是大家讨论最多的地方。
这个矛盾的原因, 是它为什么变成了可持续性的难题这一点。第一点, 养老金的性质是代为互助这一现象的体现。现在工作的人把钱交上去。这些钱发给了已经退休的人这一部分人群。人口结构的现状是摆在那里的情况。老龄化每年都比一年要严重一点程度在加剧。缴纳保费的人群数量变少了。
领取养老金的人群数量变多了。基金的承受压力这件事本身就在往上走这一趋势发展着。一旦待遇上的差别长期固定下来, 那一部分觉得自己的钱不够多、心里没底的人, 就特别容易产生不平衡的感觉；而另一方面那些钱比较多的人, 他们的状况是过去的那些政策弄成的, 根本不可能随随便便说降就把工资降下去。
一边是大家心里的那种难受程度, 一边是手里那点养老钱的撑不起的程度, 这两股力量的互相拉扯, 会导致事情往后拖, 调整起来就会变得越来越难。这也就是那位教授所强调的, 要是不能在合适的时间里主动地进行一些小范围修改, 以后就只能处在被动的局面里了。
资料图
不少的人会把这句话给理解成了, 就是问是不是要把那些偏高的情况给往下压, 然后采用一刀切的方式来拉平整体的水平。但是, 这样的一种理解确实是不对的。咱们国家对于养老金改革来说, 一直以来的大方向都是属于“提低、控高、调结构”这样的范畴的, 它不是那种去简单地进行削峰的操作。
那么, 所谓的分配上的变革, 它的核心思路并不是要通过对已经合规发放了的养老金进行硬性的下降, 而是为了把事情背后的规则给理顺了, 同时也把那些需要补齐的短板给补上了, 进而达到缩小不合理差距的一个效果。
这些举措具体包括把视同缴费年限认定这个事儿给完善了, 让企业退休人员的基础养老金水平持续得到提高, 让城乡居民的养老待遇体系变得更加健全, 对统筹外的待遇进行规范化管理, 再把职业年金制度给完善好, 同时还要去推进全国层面的统筹工作, 以此来减少不同地区在养老金发放上面存在的落差问题。
以上这些都是依托于现有的政策框架内部, 通过一种循序渐进的调整方式, 来试图解决失衡问题的办法。
咱们必须得要把它分清楚, 说那个在差距里, 存在着的有一部分它是合理的, 而同时呢也存在着那一部分让大家都觉得难以去接受的部分。
有些人因为他们的缴费基数是比较高的, 并且缴费年限也是很长的, 再加上视同工龄是比较多的, 所以他们的养老金水平就比较高了, 这个现象是因为有着多缴多得、长缴多得的制度设计在里面, 这样做从制度层面来看是合理的；大家对此如果有意见的话, 大多数的情况是对在制度衔接过程里形成的那种落差感到不满, 比方说像是在退休中人过渡期里面的核算问题, 或者是同职务级别的人在不同时间退休时所享受到的待遇差异比较大这些情况, 这都属于是政策衔接环节所遗留下来的历史旧账, 同时这一类问题也是未来政策进行优化改进的重点方向所在。
教授说的那个所谓的窗口期, 到底是个什么具体的意思呢? 就是现在的状况是这样的, 人口老龄化这个情况, 还没有发展到达不到最极端、最严重的那种程度, 经济的这一块儿, 仍然存在着可以继续增长的那么一点空间, 财政管理的这部分, 也依然还有可以用来进行调整和调节的相对宽裕的余地。
所以就想着趁着现在正好处在这样的一个有利阶段的时间里头, 要去主动地把财富分配的格局给优化一下, 要把养老的这个制度体系给完善起来, 还要把计算养老金发放的那个规矩和流程给理顺清楚, 用一种比较缓慢、渐进的方式, 去把那些存在的不太合理的差距给慢慢地平摊开来、消除掉, 最终要达到一个既考虑到社会公平, 又要兼顾到整个制度的长期能够可持续运转下去的一个状态结果。
若是始终将此事搁置, 一直拖延下去, 等到将来缴费的参保人群的规模变得明显缩小了, 社会保险基金的运行压力一下子增大到了很高的程度之后, 那时候再去思考怎么做出变动的话, 能够实际调用的资源就会变得少得多, 推进相应措施的难度也会更大、更费劲, 很容易就会出现两个方面都难以很好地照顾到的一种情况。
这个意思大家都能明白, 养老金的制度改动起来是非常麻烦的, 因为它牵涉到很多人的事情, 而且一下子就全改过来也是不现实的, 所以改革的时候一定要把稳定当成头一件大事, 先保证钱发放出去, 然后再一点一点地把不公平的地方给调整过来。
过去这些年里养老金一直在上涨, 而且是优先照顾那些年纪非常大的老人、去艰苦地方工作的人以及待遇比较低的那些人, 这种做发的目的就是为了把彼此之间的差距给越缩越小。
在把收入进行分配的时候, 那个叫变革的事情, 它绝对不仅仅是指养老金这一块内容而已, 同时还包含着对在职工资收入进行的调节措施、以及社会保障体系本身的不断完善工作、另外还要加上对于养老第二支柱和第三支柱这些建设层面的事儿, 这从整体来看, 它是属于用多种手段配合起来打的一套组合拳。
从整体上来讲, 这个观点之所以存在价值, 是因为它在提醒人们去重视分配公平以及养老金可持续这两件大事。大家一方面需要守住多缴多得这样的激励原则, 千万不能搞大锅饭那种做法。
另一方面也要去面对部分群体待遇落差所带来的民生诉求。要在还有调整空间的时间点里, 稳步地对制度进行优化, 从而避免矛盾积累到难以化解的地步。
